年金原指月領制的養老金，後為退休金的借稱。不計私人保險或儲蓄的部分，目前包括社會強制性質的職業保險，以及選擇性的職業退休金。

今非昔比的年金制度，造成的保障落差
 

話說從頭，軍公教退撫保障其來有自，早期作為政府的雇主對於軍公教人員幾乎談不上勞動人權，也因為財政的困難，軍公教薪資甚至可能難以維持最低水準的生活需求，亦有實物給付替代薪資給付的情形，且對公務員的免職也因「特別權力關係」而毫無法律保障（相關規定已被釋字 243 與 291 號宣告違憲），再加上軍公教人員的確具有服從國家命令、執行國家任務的特殊職責，因此政府選擇在未來提供軍公教人員較優渥的退休保障作為補償，但隨著社會變遷、政經環境改變，此制度設計已漸漸不合時宜。

只是，縱使軍公教退撫制度陸續有改革，但基本上仍是以七成五至九成的所得替代率，做為軍公教年金計算的基準(上限)。

至於勞工的年金制度，雖經過勞保年金改革、勞退新制改革等，例如員工年資改為可攜式，以免發生公司關了就領不到退休金的情況，但仍未強制規定勞工所得替代率的範圍，而是依年資、給付率等公式計算勞工的年金。

不同的制度在一開始考慮的方向與計算標準就不同，造成落差似乎也是理所當然。改革不合時宜的制度，不是為了挑起族群的對立或衝突，而是為了永續發展我們的社會，讓下一代有值得期待、更好的未來。

全面檢討，讓制度回歸基本盤

是否要趁年金改革的機會，好好釐清社會保險、職業退休金兩層制度的設計：

• 社會保險是政府提供給全民的基本保障，提撥責任應該在政府及被保險人自己，且除了略受保險費率影響，每個人領到的保險養老金，不應該因職業而有過大差異；

• 職業退休金才是歸於雇主及員工身上，不同職業的員工退休金的保障程度，應該取決於員工退休前所得、年資、退休金提存率...等因素。

天下沒有白吃的午餐，無論是哪一種政策，若是沒有通盤的規劃、完善的配套，單站在勞工vs軍公教、勞方vs資方等的對立角度思考，美其名是對人民的保障，實際上就只是為了選票在討好，就如消費券、22k等政策，以點的方式進行政策的考量與規劃，忽略了牽一髮動全身的結果，誰也不知道未來會付出什麼代價。

【延伸閱讀】