【新聞】DRGs爭議/治癌…生命中不能承受之費用

issue

文:季匡華/陽明大學教授

 

健保署計畫全面推動「住院診斷關聯群(DRGs)」支付制度,「同病同酬」必然成為健保體系下的趨勢。但由於醫療市場競爭,也有走向價值差異化、更精緻化與個人化的趨勢,我們擔心在便宜又要大碗的兩難下,弱勢的病人們恐怕更容易被導引去接受更多的自費項目,尤其是腫瘤病患一貫追求名院名醫,更需要被關注此一無法避免的問題。

 

腫瘤治療界已逐漸提醒「財務毒性」是癌症治療的另一項副作用!其嚴重的結果,除了造成個人及家族巨大的財務精神壓力外,根據美國臨床腫瘤學會最近的一篇論文,針對廿三萬名癌友(早中期占多數)的追蹤報告指出,診斷一年後才宣告個人財務破產的個案中,死亡率比匹配的同期別、同經濟收入的族群增加了近八十%,代表經濟壓力所造成的影響已不容小覷。比起各式昂貴的醫療所能造成的生存好處,利害相權,其實並不成比例。

 

實務上,各種抗癌新療法,少有經過嚴謹的質量調整生命年(QALYs,計算病人平均延長一年品質生命的花費)分析;即使有,好處也相對些微。偏偏腫瘤的治療準則會將只要已經通過「高證據力臨床試驗」的藥物,與傳統歷史悠久的療法並列推薦給醫界採用,甚至有些醫師已經到了不用自費藥物不會看「難症」的地步了!但治療過程中,已造成四十%病患自述有「嚴重」或「非常嚴重」的財務副作用。

 

台灣人家庭特別孝順與凝聚,很容易傾向接受醫師推薦的自費化、差異化醫療方式以求取可能的好處。全面的DRGs實施後,恐怕有排擠效應,前線科別優先使用新藥物,一個不成換另一個,在不斷更換新藥等大量自費支出下,財務吃緊的副作用與病魔一起吞噬病人。

 

個人建議健保局應適度審視各醫院所常用的自費項目,擇出其中真正能較大幅增加QALY的項目給予「給付解放」,優先加成給付給價格效益比(CP值)高的治療方式,另應再教育被低估的傳統放射治療使用,同時刪除或延緩核准達不到QALY目標的給付項目。醫界、學術界鼓勵老藥新用,加強衛教復健與預防手段,即使無藥廠支持的回溯性研究也不宜一概否定。如此才能避免假的立足點,平衡偏頗的癌病醫療費用暴漲的問題。

新聞來源:聯合新聞網

標籤: DRGS 癌症
【新聞】加護病房冒出的「天邊孝子」,適得其反
返回列表頁