怎樣可以稱作「合理持有多戶」怎樣又是「囤房」呢?

到底持有幾戶算合理持有，幾戶以上就是囤房呢? 根據現在的房屋稅稅制，房屋持有以三間內視為自住。

    自住房屋三要件：

    1.房屋無出租使用。

    2.供本人、配偶或直系親屬實際居住使用。

    3.本人、配偶及未成年子女全國合計3間以內。

所以如果本人、配偶及未成年子女合計持有第四間以上就不能再算是自住房屋，須課徵非自住的稅率，也就是被政府認定是囤房了。而台北市今年五月課徵俗稱「囤房稅」的「台北市房屋稅徵收自治條例」修正後，就是將非自住房屋在台北市的稅率調升至3.6%，而自住則維持1.2%，兩者間就相差了3倍之多。

▲ 台北市在104年修正《台北市房屋稅徵收自治條例》於當年度7月起實施。

三間房為界合理嗎?

有的人可能會認為持有三間還是太多，因為一家買得起一間就很了不起了，而持有三間竟然還稱作合理持有，這合理持有根本不合理啊！但也有人認為是合理的，舉個例子：假如說小明名下有兩間房子，一間是自己家，另一間給爸媽住，老婆名下也有一間給岳父岳母住，如此就有三間了。又或者是假日夫妻，家在台北，而新竹科學園區有一間小套房，而又在家裡附近買一間給公婆住，就近照顧，如此也有三間了。所以到底三間為界合不合理，可能每個人心中的尺都會不太一樣，看倌你覺得呢?

囤房與地上權住宅爭議

地上權型房屋，又可分為擁有房屋所有權，沒土地持份的「地上權住宅」；或是無房屋所有權，也無土地持份的「使用權住宅」。台灣目前大部分的地上權住宅是屬於「使用權住宅」，比較類似於長租50~70年不等的房屋使用權。而這種使用權住宅雖為自住，但產權卻是登記在建商公司，不符「自住自用」的認定標準。因此，建商公司就會被課徵較高稅率的「囤房稅」，而這項稅目就可能會轉嫁到消費者身上。有學者就希望財政部放寬自住認定標準，應放寬此類使用權住宅合理持有的認定標準，使其適用1.2%自住稅率。但也有學者持反向意見認為應要要從嚴認定，避免開了囤房稅的漏洞。

在有土斯有財的觀念下，大部份的人多希望在地狹人稠的台灣，能夠擁有一個可安身立命的避風港，但在長期與現實脫節的房地產稅制下，以至於持有一台車比擁有一間房繳得稅還高，很多豪宅的管理費也遠高於房屋持有稅等奇怪的現象。因此社會開始出現針對囤房者、炒房者的反彈聲浪，於是在保護自住戶的前提下，台北市開了第一槍，而三間房到底夠不夠「自住」，真的就會隨每個家庭的狀況，而有不同的需求產生。

此規定是否合理？就視你心中的答案為何囉！